近年來，中國正經(jīng)歷著快速的人口老齡化，規(guī)模大，且地區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)相對不平衡。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，截至2024年底，全國60歲及以上的老年人口已達(dá)到3.1億，占總?cè)丝诘?2.0%。隨著人口老齡化程度的加深，老年人助餐服務(wù)需求日益凸顯，成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)之一。2023年，民政部等11部門聯(lián)合印發(fā)的《積極發(fā)展老年助餐服務(wù)行動(dòng)方案》，提出了2025年和2026年底的工作目標(biāo)，并從擴(kuò)大和優(yōu)化服務(wù)供給、保障服務(wù)質(zhì)量、確保服務(wù)可持續(xù)、加強(qiáng)質(zhì)量安全監(jiān)控以及強(qiáng)化實(shí)施保障等五個(gè)方面作出工作部署。截至2023年底，全國已有18個(gè)省份在全區(qū)域?qū)嵤├夏曛头?wù)政策，其余省份也在局部區(qū)域試點(diǎn)推行。盡管社區(qū)助餐服務(wù)取得了積極進(jìn)展，但其有效性和可持續(xù)性仍然存在較大不確定性。因此，考察當(dāng)前社區(qū)老年助餐服務(wù)的現(xiàn)狀，剖析影響助餐服務(wù)健康發(fā)展的因素，進(jìn)一步討論提升社區(qū)老年助餐服務(wù)可持續(xù)性的策略顯得尤為必要。

社區(qū)老年助餐服務(wù)模式可分為政府主導(dǎo)型、市場驅(qū)動(dòng)型、社會(huì)組織協(xié)作型和多方共建型四類

全國各地老齡化社區(qū)在發(fā)展社區(qū)助餐服務(wù)過程中，因資源稟賦、政策支持和地方實(shí)踐的差異，形成了多樣化的服務(wù)模式。根據(jù)主要運(yùn)作主體的不同，這些模式可以分為政府主導(dǎo)型、市場驅(qū)動(dòng)型、社會(huì)組織協(xié)作型和多方共建型四類。每種模式都有其獨(dú)特的優(yōu)勢，同時(shí)也面臨不同的挑戰(zhàn)，這些因素共同決定了社區(qū)助餐服務(wù)的整體效果和可持續(xù)性。

政府主導(dǎo)型

政府主導(dǎo)的社區(qū)助餐模式旨在滿足老年人，尤其是偏遠(yuǎn)或經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)老年人的基本服務(wù)需求。其通常分為兩種類型：全額財(cái)政補(bǔ)貼模式。該模式通常應(yīng)用于偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)，由政府全額補(bǔ)貼餐飲服務(wù)。在這種模式下，餐食通常集中準(zhǔn)備并分發(fā)。其優(yōu)勢在于操作簡便，能夠滿足獨(dú)立就餐特別困難的老年人的基本就餐需求。但這種模式也存在一定局限性，如菜品單一、缺乏多樣性，難以充分滿足老年人的營養(yǎng)需求和口味偏好等。此外，由于地方財(cái)力有限，助餐服務(wù)面向的主要群體是無生活自理能力且無家人照料的老年人，送餐服務(wù)主要依賴村干部或社區(qū)志愿者。

公私合作托管模式，即政府與私營企業(yè)合作提供社區(qū)助餐服務(wù)，其中包括社區(qū)食堂和“中央廚房+助餐點(diǎn)”兩種子模式。盡管這一模式擴(kuò)大了餐飲服務(wù)覆蓋面，但也可能出現(xiàn)市場化創(chuàng)新不足的問題，在維持長期服務(wù)質(zhì)量和效率方面存在挑戰(zhàn)。具體而言，社區(qū)食堂模式是地方政府在居民區(qū)內(nèi)設(shè)立食堂，通過招標(biāo)由餐飲公司或個(gè)人運(yùn)營，并提供補(bǔ)貼支持，同時(shí)對老年人，特別是特殊生活困難老年人就餐人數(shù)設(shè)置相應(yīng)要求。該模式能夠滿足老年人的個(gè)性化需求，促進(jìn)居民交流，尤其適合獨(dú)居和行動(dòng)不便群體。但該模式成本較高，若就餐人數(shù)不足，則很難實(shí)現(xiàn)盈利和持續(xù)經(jīng)營?！爸醒霃N房+助餐點(diǎn)”模式是地方政府建設(shè)中央廚房，并在社區(qū)設(shè)立助餐點(diǎn)，通過招標(biāo)由餐飲公司負(fù)責(zé)運(yùn)營。中央廚房統(tǒng)一加工餐食，配送到各社區(qū)助餐點(diǎn)，居民可選擇堂食或外帶。該模式通過規(guī)模化生產(chǎn)保證菜品統(tǒng)一性，但依賴?yán)滏溸\(yùn)輸和復(fù)熱設(shè)備，適合人口密度高、需求分散的區(qū)域。其主要缺陷是難以滿足居民個(gè)性化要求，當(dāng)配餐點(diǎn)分散時(shí)，配送成本也會(huì)提高。

市場驅(qū)動(dòng)型

市場驅(qū)動(dòng)型主要是大型餐飲企業(yè)或快遞平臺利用自身優(yōu)勢，擴(kuò)展服務(wù)范圍，聚焦社區(qū)老年人就餐需求，提供適老化的助餐服務(wù)。其主要有兩種模式：老年飯桌模式。一些餐館會(huì)在大廳內(nèi)預(yù)留1—2張桌子，專門作為老年飯桌。老年人到餐館就餐可以刷老年卡消費(fèi)，享受一定的就餐折扣。該模式對餐館負(fù)擔(dān)小，有助于提升餐館聲譽(yù)和吸引老年人就餐。但受益面較窄，主要適用于身體健康、消費(fèi)能力較強(qiáng)的老年人。

平臺配送模式?？觳推髽I(yè)和快遞平臺利用其網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，根據(jù)老年人需要提供餐食到家配送服務(wù)。具體包括兩種模式：一種是企業(yè)既做餐飲又做配送，如北京某快餐企業(yè)與另外一家企業(yè)合作在社區(qū)設(shè)立門店，提供包括老年餐在內(nèi)的家庭生活用品和服務(wù)，這種模式的優(yōu)勢在于企業(yè)能夠更好地掌控整個(gè)系統(tǒng)，并易于與現(xiàn)有業(yè)務(wù)結(jié)合，但業(yè)務(wù)范圍過于廣泛，老年餐很難為企業(yè)帶來顯著利潤，甚至可能成為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。另一種是只做配送，平臺利用大數(shù)據(jù)和AI技術(shù)推薦有利于老年人健康的營養(yǎng)食譜，老年人通過快遞平臺自主下單，快遞公司負(fù)責(zé)送餐上門，其優(yōu)勢是老年人選擇多，無需建設(shè)實(shí)體助餐點(diǎn)，但餐食價(jià)格較高，農(nóng)村和邊遠(yuǎn)地區(qū)配送成本也較高。

社會(huì)組織協(xié)作型

協(xié)作型模式通過社會(huì)組織、地方政府和社區(qū)成員的合作，提供一種更具社會(huì)融合性的社區(qū)助餐方式。在這種模式下，社會(huì)組織發(fā)揮主導(dǎo)作用，助餐服務(wù)往往是更廣泛服務(wù)的組成部分。具體有兩種模式：個(gè)案服務(wù)模式，即專業(yè)社會(huì)工作者通過評估老年人需求，整合資源向老年人提供助餐服務(wù)。優(yōu)勢在于可以充分利用既有社工資源，滿足老年人多方面需求，缺點(diǎn)在于難以大規(guī)模推廣，對社工基礎(chǔ)和資源條件要求較高。志愿服務(wù)模式，即通過志愿者為老年人提供助餐服務(wù)，如南京的“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老，志愿者通過App接單，為有需求的老年人提供包括助餐在內(nèi)的各項(xiàng)服務(wù)。志愿者按規(guī)則儲(chǔ)存時(shí)間，供其年老需要時(shí)提取時(shí)間、兌換服務(wù)。其優(yōu)點(diǎn)是節(jié)約成本、促進(jìn)社會(huì)互助、增強(qiáng)社會(huì)凝聚力、更能滿足老年人的需要，但其可持續(xù)性依賴志愿者的長期穩(wěn)定供給，需要健全的治理體系管理“時(shí)間銀行”。

政府、企業(yè)和社會(huì)多方共建型

一些城市發(fā)展了更為復(fù)雜和互聯(lián)的模式，如杭州的“智慧社區(qū)助餐系統(tǒng)”，整合政府監(jiān)管、企業(yè)創(chuàng)新和社會(huì)合作的優(yōu)勢，創(chuàng)建了高效的一體化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。該系統(tǒng)配備了一個(gè)市級監(jiān)管平臺，協(xié)調(diào)街道調(diào)度中心、餐飲供應(yīng)商、中央廚房、合作餐廳、社區(qū)食堂、無人配送車和老年智能終端等多個(gè)實(shí)體，實(shí)現(xiàn)了無縫餐食配送，特別是給行動(dòng)不便或居住在偏遠(yuǎn)地區(qū)的老年人，提供了更大的便利和可達(dá)性。該模式有利于最大程度整合社區(qū)助餐資源，精準(zhǔn)滿足老年人需求，但對數(shù)字化治理能力要求較高，需避免忽視特殊生活困難老年人的需求。

下表基于人口密度、老齡化率和財(cái)政自給率三維標(biāo)準(zhǔn)將社區(qū)劃分為不同類型，適配不同的社區(qū)助餐服務(wù)模式，實(shí)踐中需全面考慮各種因素，慎重選擇合適模式。

社區(qū)助餐服務(wù)在服務(wù)定位、目標(biāo)和模式等方面存在深層次問題

盡管政府大力支持且老年人普遍歡迎，許多助餐服務(wù)機(jī)構(gòu)仍因收入低、成本高等問題而倒閉。在收入側(cè)，部分老年人就餐消費(fèi)能力和意愿較低。在成本側(cè)，雖然部分社區(qū)提供場地省去房租費(fèi)用，但人工成本高，特別是送餐服務(wù)成本較高，且微型助餐服務(wù)企業(yè)無法攤薄固定成本，難以實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)。在政策端，地方政府大多會(huì)為社會(huì)助餐服務(wù)提供補(bǔ)貼，但有的地方片面追求社區(qū)助餐服務(wù)全覆蓋，缺乏持續(xù)補(bǔ)貼，導(dǎo)致企業(yè)無法持續(xù)經(jīng)營，甚至出現(xiàn)“騙補(bǔ)”現(xiàn)象，這些問題也說明社區(qū)老年助餐服務(wù)可持續(xù)性不足，在服務(wù)定位、目標(biāo)和模式等方面存在一些短板。

公益性屬性與營利性動(dòng)機(jī)之間的矛盾。社區(qū)老年助餐服務(wù)中，政府通過限價(jià)政策、財(cái)政補(bǔ)貼等手段保障老年群體的普惠性就餐權(quán)益，而企業(yè)需維持正常運(yùn)營成本與合理利潤空間。公益性屬性要求服務(wù)供給的穩(wěn)定性與普惠性，而營利性動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)企業(yè)追求成本控制和利潤最大化。這是制約社區(qū)助餐服務(wù)發(fā)展的核心障礙。

限價(jià)政策壓縮利潤空間，限制企業(yè)盈利能力。部分地方政府為降低老年人用餐成本，推動(dòng)社區(qū)食堂發(fā)展，引導(dǎo)社區(qū)食堂以低于市場價(jià)一定比例的價(jià)格為老年人提供餐食服務(wù)，但扣除食材、人工、租金等成本后，社區(qū)助餐單份利潤相對較低。政府限價(jià)政策雖保障了助餐服務(wù)短期的可及性，但未建立動(dòng)態(tài)成本核算機(jī)制，企業(yè)長期運(yùn)營承壓。這導(dǎo)致有實(shí)力的社會(huì)資本投資意愿低，部分企業(yè)因持續(xù)虧損被迫退出。